虚拟财产的估算方法，虚拟货币财产属性确认及事件相关财产处置

有不少人都想知道虚拟货币财产属性确认及事件相关财产处置的话题，关于虚拟财产的估算方法这类话题，小编为你介绍一下吧！

虚拟货币成为非法犯罪“帮凶”的趋势日益明显，全涉及虚拟货币的犯罪交易规模创历史新高，从2020年的84亿美元增至2022年的206亿美元。当前司法实践中，在虚拟货币犯罪的性质及相关款物的处分等题上，需要进一步明确虚拟货币及财产处分的犯罪性质。我卷入了一个事件。

一、虚拟货币刑法属性分析

实践中，对于虚拟货币犯罪属性的认定存在多种观点。

第一种观点认为，虚拟货币只是存储在计算机系统中的电子数据，目前在我国的“黑市”中作为非法货币流通，多被用作违法犯罪的支付手段和犯罪媒介。非法入境。除非法律明确规定，外国资金不应被视为刑法规定的财产。第二种意见认为，虚拟货币是具有财产价值的虚拟产品，根据盗窃等违禁品的司法解释，虚拟货币也应在刑法上被认定为财产。但考虑到韩国现行政策禁止虚拟货币流通，将其作为合法财产予以承认和保护并不合适。第三种观点认为，虚拟货币属于刑法规定的财产，除非持有者利用其实施违法犯罪或者是持有者违法犯罪的直接结果，否则虚拟货币持有者的财产利益应当受到保护。笔者同意第三种观点。原因是

虚拟货币具有经济属性，可以归类为财产。

1、虚拟货币本身具有使用价值。法定货币，尤其是纸币，除了具有价值规模、交换手段、支付手段等法律功能外，本身不具有一般使用价值。然而，虚拟货币本身可以具有一定的使用价值，作为支付媒介。在一些区块链应用中，例如证券结算，加密资产在区块链系统内的流通至关重要。例如，要在区块链证券结算系统中实现商品和银行的结算，就必须控制或指定加密资产。节点在托管银行存入等量法币的前提下，通过发行虚拟货币，即“结算币”，实现系统内证券和资金的结算。充当虚拟凭证或财产。例如利用区块链技术可以实现防篡改功能，如演唱会门、演唱会门等，利用区块链技术可以实现虚拟资产防篡改，如电子投、道具等。在这种情况下，虽然法律要求拒绝货币职能，但并不影响财产属性的认定。确保新技术发展所需的渠道也是法律的职能。

2、虚拟货币的交换价值是客观存在的。比特币等加密货币通过区块链连接世界各地的陌生人，通过“共识机制”和“去中心化”的点对点交易传递价值，成为全世界便捷的支付工具，特别是通过它是可能的。虚拟货币的货币功能日益完善，Tether等稳定币与法币挂钩以维持价格稳定。虚拟货币的去中心化本质是通过去中心化的加密系统来实现的。世界上每个虚拟货币硬件系统都有一个虚拟货币账本，即使丢失了一个硬件，虚拟货币也不会丢失。基于虚拟货币的技术不可篡改和抗脆弱性，虚拟货币被一些群体视为“硬通货”，成为现实生活中购买商品和服务的支付方式。在当前的全支付体系中，虚拟货币作为一种新兴的金融技术，超越了计算机数据的物理特性，正在被纳入金融体系，并在包括日本、美国在内的许多国家作为法定货币使用。欧洲、澳大利亚、新西兰等国家据统计，全73个国家有近3万台虚拟货币ATM机。

目前，韩国出于保护人民币法定货币地位、杜绝违法犯罪等原因，尚未承认虚拟货币的法定货币地位和货币功能，但人民币的交换价值因法律承认和合法流通而客观存在。它不能被从国外市场移除。如果虚拟货币被视为或其他违禁品，其交换价值不被承认，虚拟货币必然会从境外流入国内，其凝聚的劳动价值和市场价值将被丢弃，这是客观存在的。财产损失等等。它有助于在涉及加密货币犯罪的案件中推进恢复和损失恢复实践。

3、以非法手段获取他人虚拟货币的，按财产犯罪论处。如前所述，虚拟货币具有客观上积极的使用和交换价值，这与和其他违禁品不同，后者不具有任何积极的价值。在司法解释等法规以保护财物为目的，规定盗窃、抢劫、等违禁品构成相关财产犯罪的情况下，虚拟货币自然就“以轻定重”，成为财产犯罪的对象。它一定要是。财产犯罪。

基于虚拟货币计算机数据的物理特性，实践和理论中一直存在将虚拟货币相关犯罪作为计算机信息系统犯罪定罪处罚的做法，而这显然放弃了使用价值和使用价值的评价。有必要通过扩大对我国刑法规定的计算机信息系统犯罪方法的解释，探索将此类涉嫌实际违反“法定罪刑”的行为定罪。例如，在一起案件中，被告人既没有按照刑法第285条的规定利用技术手段非法侵入计算机信息系统，也没有按照刑法第286条的规定删除计算机信息系统的功能。刑事法。刑法、造假等行为的本质是非法获取虚拟货币，侵害的合法权益是财产所有权，并不侵犯计算机信息系统犯罪所保护的公共秩序合法权益。放弃财产犯罪而定罪处罚计算机信息系统犯罪，违反了犯罪同罚的基本原则，剥夺了被害人的参与诉讼权和财产权受保护的权利。

基于以上分析，笔者同意以下观点通过、盗窃、抢劫、计算机信息系统犯罪等非法手段获取他人虚拟货币的行为，法律上应当认定为竞争关系。一场想象中的竞争。盗窃虚拟货币等案件，数额未达到犯罪标准的，无法采取替代措施的，将按照计算机信息系统罪定罪处罚。

目前的法律政策并未将虚拟货币列为非法物品。

1相关法规明确界定虚拟产品。2013年12月，中国人民银行、工业和信息化部、银监会、证监会、保监会联合发布《关于防范比特币风险的通知》明确规定如下规定。“看来比特币的本质要求它是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该在市场上作为货币使用，而且Tether等也同样具有‘不中心化’的特点。其他具有“无发行主体、无上限、无地域使用、匿名性”等特点的虚拟货币也应被归类为虚拟商品，这种开放态度也适用于民法。

2行政和法律政策并未完全禁止加密货币交易。2021年9月15日，中国人民银行、最高人民法院等10部门发布的《关于防范和处置虚拟货币交易新增投机风险的通知》第一条开展法币与虚拟货币兑换业务。涉嫌虚拟货币货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息经纪和定价服务、代币发行金融、虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动。严禁非法销售代币券、擅自发行证券、非法礼品业务、非法集资等非法金融活动，并依法严禁。司法实践中，对该规定存在两种解释。一种声称禁止所有虚拟货币买卖活动属于非法金融活动，另一种则声称只有涉嫌非法出售代币、未经许可向公众发行据的才是有价证券、非法礼品。经营、非法集资以及其他虚拟货币交易活动属于非法金融活动，因此受到禁止。“商业”的定义是个人或组织的专业工作。偶尔的买卖显然不能被定义为商业活动。例如，现有证据显示，在某些案件中，这是李某义首次出售虚拟货币。将代儿子在中国的销售定义为商业活动显然是不合适的。综上所述，笔者认为，《2021年十部门通知》将所有虚拟货币交易活动都定义为非法金融活动，并没有禁止。司法实践必须结合个案的行为特征来判定是否属于应当禁止的非法金融活动。

根据《2021年第十部通知》第一条第一款的规定，虚拟货币交易活动只有违反本规定的，才能被认定为“虚拟货币投资、交易活动”。这并不是因为它违反了公共秩序和良好道德，而是因为它违反了法律、行政法规的强制性要求或者无效。不涉及非法金融活动的加密货币交易在行政上并不违法。买卖虚拟货币的民事行为损害国家金融秩序，可以认定为无效行为，但虚拟货币本身并不属于违法物品。

3从民事审判实践来看，单纯“令人憎恶”的交易行为并不能否认虚拟货币的合法属性。笔者发现，中国裁判文书网随机抽取的2022年以来的16件涉及虚拟货币交易的终审判决中，司法实践中发现所有以生产、交易、投资虚拟货币为目的的民事行为均被认定为犯罪。予以考虑。虽然被判定为违反公共秩序和良好道德的行为无效，但与该事件相关的虚拟货币和交易收益并未移交相关行政机关处理，行政机关也没有采取任何追回等行动。其中，最高人民法院民事判决第1581号，以获取虚拟货币而订立的软件开发合同损害社会公共利益为由，裁定无效。因此，被申请人决定将10万元返还申请人，而不是将其排除在法律保护范围之外，而不是没收10万元合同保证金。《2021年十大部门通知》的精神是一致的。民事行为者必须对不扰乱金融秩序、威胁金融安全的虚拟货币交易自行承担风险和责任。目前的法律政策并没有禁止这种行为，也没有将虚拟货币认定为与、书刊有关。对于同一性质的违禁品，相关主体持有虚拟货币是合法的。例如，林农拥有的树木可以合法拥有，但在获得采伐许可证之前不能通过采伐进行处置。

综上所述，在现行法律政策体系下，我国相关机构持有的虚拟货币仍属于合法财产，受法律保护。

2、从基本合法角度处理涉案款物。

基于以上分析，笔者认为，在虚拟货币犯罪案件中，相关款物不能没收、返还，必须按照刑法和民法的统一秩序分别处理。个人财产权与社会公共利益得到和谐均衡保护。

受害者没有交易活动。当有人窃取他人的虚拟货币时，受害者没有意图或意图出售自己持有的虚拟货币。如果被告通过非法方法获取受害人的虚拟货币密钥并盗取该虚拟货币，则不属于侵犯受害人对该虚拟货币的合法财产权的行为，而属于危害国家金融秩序或者违反国家金融秩序的行为。公共秩序和良好的习俗没有。本案中，被告必须承担赔偿受害人经济损失的义务。对于被告未转让的虚拟货币，应当责令被告返还给被害人；对于已经转让的虚拟货币，可以根据被告的销售情况，责令被告返还给被害人。犯罪数额参照被告人或者被害人近期同类虚拟货币交易价格、被害人购买价格或者被害人以往购买价格确定，对销售情况无法确认的，责令赔偿。考虑到韩国已经废除了国内各类虚拟货币交易，其价格、购买价格等缺乏市场标准价格。根据《中华人民共和国价格法》的规定，价格由政府价格主管部门制定。加密货币的价格不包含在犯罪金额中，但它决定了犯罪活动。

受害人从事贸易活动。被告人利用受害人的交易活动实施、抢劫、盗窃、盗窃等虚拟货币相关犯罪，受害人有过错，其行为违反公共秩序和良好道德。确定被告的损害赔偿责任时，刑事判决必须与民事判决一致。大量进行虚拟货币交易，无法说明该虚拟货币的合法来源，且有证据证明其交易虚拟货币是为了实施违法犯罪的，责令被告人追回并追缴该虚拟货币。没收所有违法所得。不具备上述情形的，被告应当根据受害人民事过失的程度，责令对受害人进行赔偿。向受害人提供部分赔偿，其余部分责令向被告追回并没收。没收的虚拟货币可以通过特殊渠道在市场上合法出售，获得的资金可以上缴国库。

作者王忠义、杨崇辉，福建省厦门市思明区人民法院

特别说明本账号为公益。部分图片及文字摘自网络。如有版权题，请联系我们，我们将核实并删除。

股利贴现模型，简称DDM，是最基本的股内在价值估值模型之一。威廉姆斯和戈登于1938年提出了公司估值的股息贴现模型，为虚拟资本、资产和公司价值的定量分析奠定了理论基础，也为我所做的证券投资的基本面分析提供了强有力的理论基础。

根据一些特别股利分配方式，DDM模型还具有以下简化公式

零增长模型是指股息增长率为零，并且在未来每个时期以固定金额支付股息。计算公式为V=D0/k。其中V是公司价值，D0是当期股息，K是投资者要求的投资回报或资本成本。

持续增长模型意味着股息以固定增长率增长。G。计算公式如下V=D1/-k-g其中D1=D0-1+g是下一期的股息，而不是当期股息。